Media ja sen mukana koko kansa vouhkassee näistä vaalirahhoista, jokka ovat kuitenki vain hyttysen paska verrattuna summaan joka jouvuttaan maksaan EU:lle.
319milijoonaa eurua enämpi maksettaan mitä takasi tullee ja seon jo helevetin iso läjä rahhaa, sillä pitäs jo usseemmatki vaaalit täälä kotomaassa

Haluaisko Lopitsoi et erottais EU:sta?

eu on pelkästää elämistä vaikeuttavien kriteereiden ja idioottimaisten säännösten teko tehas.siitä pitäs erota mahollisimman pian.

Mut mä en tienny et sinne tosiaan menee noi isot rahat joka vuosi... Jokasen rahoista!

Markkahan se olisi kannattanu säilyttää, vaikka liittovaltioksi ruvettiinki.

edit; äänestin ei.

Turhan tyyriiksi tullee siihen nähen mitä hyötyä on olla mukana
Alusta alakkain oon ollu vastaan koko helevetin EU vouhotusta

Onhan se tietysti plussaa et on yhteinen valuutta, saa vapaasti liikkua EU-maitten välillä ja CE-merkityt tuotteet helpottaa yrittäjien elämää.. Mutta kyllä se verorahojen "menetys" tuntuu häijyltä!! Mutta NATOon ei kyl ainakaa Suomee saa päästää. Jos ei pärjätä omillamme nii ollaan me sitte tappiomme ansaittukki.

Mun mielestä seon paremminki rasite tuo vappaa liikkuminen, kaikemaailiman karvaranteet tullee tänne kiikareita yms. kaupittelleen ja siinä ohessa varastelevat kaiken minkä irti saavat.
Mullei oo minkäänlaista hinkua lähtiä euroopan turneelle kaupittelemaan jotaki sekunda kamaa eikä vörssi jahtiin

lopitsun kans TÄYSIN samaa mieltä.eusta vouhkattiin aikoinaan että yhteinen valuutta ja hieno homma ku helepottuu maksaminen ulkomailla.no mitään muuta siitä ei paljo kerrottukkaa.en tiiä yhtään mitään muuta positiivista eusta ku tuo rahahomma.kaikellaista paskaa ja kiikarinkauppiaita ym.se oli kaiken huippu ku rekkoja piti kaventaa 5cm!!!sen takia et ku muualla eussa on ton stantardin leveys.jumalauta!

Media saatana kulettaa meitä niinku pässiä narussa, nykki tojella tärkiät asiat jää tykkänään taka-alalle, jos siitä 319 miljoonan euron maksusta ois kailotettu yhtäpalijo nii seois jo kapina likellä
Miksihän se muuten sivuutettiin koko uutinen?

Se on hyvä, kun joku ymmärtää rahan päälle. Kertokaapa vielä, mikä on Suomen bkt tällä hetkellä, mikä se ois jos ois pysytty pois EU:sta ja millä lailla se kehittyis tulevaisuudessa, niin ois vähän vertailupohjaa tälle EU:n kannattavuudelle heh heh.

suotta siitä natosta ennää vouhkaa.Suomihan on jo natossa.Saunaillassa päätetty jo monta vuotta sitte.Olisitte siitä Lissabonin sopimuksesta huolissaan.

http://keskustelu.plaza.fi/ajassa/keskustelu/t1710296

Lissabonin sopimus...

1. Olisi Isojen Valtioiden vallankaappaus EU:n kontrolloimiseksi, joka pohjaa EU:n lainsäädäntövallan pääasiallisesti väestön kokoon. Tämä kaksinkertaistaisi Saksan äänivallan Euroopan lakiesityksissä nykyisestä 8%:sta 17%:iin, kasvattaisi Britannian, Ranskan ja Italian äänivaltaa 8%:sta 12% kullakin ja puolittaisi Irlannin äänivallan 0,8%:iin. Kuinka Irlanti on "Euroopan sydämessä" tässä syöpäisellä 0,8%:n äänivallallaan? Brian Cowenin lupauksen eivät selitä kuinka EU-äänivallan puolittaminen verrattuna nykypäivään innostaisi muita valtioita kuuntelemaan Irlannin ongelmia työttömyydestä tai pelastamaan irlantilaisia yhtiöitä, työläisiä tai maanviljelijöitä talouskriisiltä.

2. Sinetöisi EU:n tuomioistuimen päätökset, jotka nostavat EU:n kilpailusäännöt ammattiliittojen oikeuksien yläpuolelle, jotta maahanmuuttajien palkkataso nousisi minimipalkan yläpuolelle. Samaan aikaan Lissabonin sopimus antaisi EU:lle täyden kontrollin maahanmuuttopolitiikasta. (Artikla 79)

3. Antaisi luvan EU:lle verottaa kansalaisiaan suoraan koko EU:n alueella ensimmäistä kertaa ilman muita sopimuksia tai kansanäänestyksiä. (Artikla 311)

4. Muuttaisi nykyisiä sopimuksia niin, että EU saisi yksinoikeudella vallan ulkomaisiin suoriin investointeihin (Artiklat 206-7) ja antaisi tuomioistuimelle vallan päättää kansallisten epäsuorien verojen harmonisoinnista mikäli se toteaa tämän aiheuttavan "vääristymiä kilpailuun" markkinoilla. (Artikla 113) Nämä muutokset tulisivat kaivamaan maata esim. Irlannin nykyisen 12.5% yritysveron jalkojen alta, joka on tällä hetkellä suurin houkutin ulkomaisille yrityksille maassa. Suomessahan mitään houkuttimia ei löydy...

5. Kumoaisi nykyisen lainsäädännöllisen oikeuden päättää siitä kuka on kansallisvaltion komissaari korvaamalla se ainoastaan oikeudella "tehdä ehdotuksia", ja näin jättäisi päätöksen komission presidentin harteille. (Artikla 17.7) Irlannin viime vuotinen ei-äänestystulos antoi Irlannille oikeuden pysyvään komissaariin, mutta mitä virkaa on komissaarilla kun Irlanti ei enää saa päättää kuka tämä komissaari on?

6. Antaisi perustuslaillisen aseman ja yhteisöoikeuden ensisijaisuuden EU:lle, jolla olisi valta kaikkien jäsenmaiden perustuslakien yli. Tämä Lissabonin sopimuksen jälkeinen EU olisi ensimmäistä kertaa laillisesti eritelty 27 jäsenvaltiostaan ja näiden yläpuolella, ja tulisi kirjoittamaan kansainvälisiä sopimuksia muiden valtioiden kanssa kaikilla valtansa alueilla. (Artiklat 1 ja 47, Julistus 17 liittyen yhteisöoikeuden ensisijaisuuteen) Perustuslaillisin termein Lissabonin sopimus tekisi valtioista alueellisia provinsseja tämän uuden federal-tyylisen unionin sisälle, jossa EU:n perustuslailla ja muilla laeilla on yhteisöoikeudellinen ensisijaisuus yli muiden valtioiden perustuslakien ja muiden lakien kaikissa niissä tilanteissa, joissa paikallinen lainsäädäntö ja EU:n lainsäädäntö ovat ristiriidassa.

7. Tekisi meistä uuden Lissabonin sopimuksen jälkeisen EU:n kansalaisia, jotka ovat kuuliaisia sen laeille ja lojaalisia sen vallalle yli vanhojen kansallisten lakien tai perustuslakien kaikissa niissä tilanteissa kun nämä lait ovat ristiriidassa. Meillä olisi silti Suomen kansalaisuus, mutta tämä kansalaisuus olisi toissijainen EU-kansalaisuuteen, sen oikeuksiin tai velvollisuuksiin verrattuna. (Artikla 9)

8. Antaisi EU-tuomioistuimelle vallan päättää oikeuksistamme EU:n kansalaisina tekemällä EU:n oikeuksien julistuksesta ensimmäistä kertaa laillisesti sitovan. (Artikla 6) Tämä antaisi EU:n tuomareille vallan käyttää case law –henkisesti valtaansa luodakseen EU-kansalaisille yhtenäisen oikeuksien standardin, joka koskettaa 500 miljoonaa kansalaista tulevaisuudessa. Se avaisi mahdollisuuden kansallisten oikeuksien jyräämiseen niillä herkillä ihmiselämän alueilla, joilla kansalliset säädökset poikkeavat toisistaan esim. valamiesoikeudenkäynti, syyttömyysolettama kunnes todetaan syylliseksi, habeas corpus, kovien huumeiden laillistaminen, eutanasia, abortti, avioliittolaki, perimysoikeus, lasten oikeudet jne jne. Suomen korkeimmalla oikeudella tai Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimella ei olisi enää viimeistä sanaa meitä koskettavissa kysymyksissä.

9. Kumoaisi kansallisen veto-oikeuden antamalla EU:lle valtaa tehdä laeista sitovia 32 uudella yhteiskunnan osa-alueella mm. julkiset palvelut, rikollisuus, oikeus ja menettelytavat, maahanmuutto, energia, liikenne, turismi, urheilu, kulttuuri, terveyspalvelut, EU-budjetti ja kansainväliset ilmastonmuutoksen vastaiset toimenpiteet.

10. Pienentäsi kansallisten parlamenttien valtaa päättämällä 49 muulla osa-alueella ja kasvattaisi vaikutusvaltaansa Euroopan parlamentissa vaikuttamalla lainsäädäntötoimiin 19 osa-alueella (katso http://euabc.eu jossa on kaksi listaa näistä).

11. Olisi itseään muuttava sopimus, joka antaisi EU:n pääministereille ja presidenteille oikeuden muuttaa suurinta osaa EU:n menettelytavoista niillä alueilla, joissa vaaditaan päätöksille yksimielisyyttä tai joissa kansallinen veto-oikeus on vielä olemassa – esim. verojen harmonisaatio – siirtämällä päätöksen EU-ministereiden kansiaan ilman muita EU:n sopimuksia tai kansanäänestyksiä. (Artikla 48)

12. Mahdollistaisi 27 EU:n pääministerin nimittämisen EU:n presidentiksi maksimissaan viideksi vuodeksi ilman äänestäjien oikeutta määrätä kuka tämä presidentti on – täten kumoten nykyisen vuorottaisen puolivuotiskauden EU-johtajamaana. (Artikla 15.5)

13. Militarisoisi EU:ta entisestään, vaatien jäsenvaltioiden "progressiivisesti parantamaan sotilaallisia valmiuksiaan" (Artikla 42.3) ja auttamaan muita jäsenmaita mikäli nämä joutuvat aseellisen hyökkäyksen uhriksi "kaikilla vallassaan olevilla keinoilla". (Artikla 42.7)

joko kliffaa miksi sopimus rynnittiin suomessa läpi ilman kansanäänestystä.Suomi on MYYTY.

Halpaa lystiähän tuo on. Köyhät täällä vaan valittaa.